porno,tv e censura

dura la vita per i pippaioli notturni....


Le scene hard vietate anche durante gli orari notturni
Stop al porno sulle tv, è polemica
Luxuria contro la decisione dell'Agcom: «Ondata censoria, all'autorità troppi poteri discrezionali»

Via il porno dallo schermo, nemmeno di notte. Siete d'accordo?
ROMA - Vietare il porno dallo schermo? C'è chi dice no. L'altolà, lanciato dall'Autorità per le garanzie nelle Comunicazioni, alle immagini hard in tv, ore notturne comprese, fa discutere e scatena interventi trasversali. Il fronte del porno va dal deputato transgender Vladimir Luxuria al, con accenti diversi, presidente emerito della Repubblica Francesco Cossiga.
Luxuria si dice preoccupata per la decisione dell'Agcom. «In Italia esiste già una legge che proibisce di trasmettere film pornografici» chiarisce l'esponente di Rifondazione. «Questa nuova ondata

censoria, con la decisione di vietare la rappresentazione anche verbale di soggetti erotici, non avrebbe consentito, ad esempio, la trasmissione di programmi di intrattenimento che nulla hanno a che fare con le linee erotiche. Secondo le nuove disposizioni si salvano solo immagini il cui valore artistico è riconosciuto da un'autorità che si appropria, in questo modo, di una competenza di giudizio troppo discrezionale e pericolosa». «Credo - conclude Luxuria - che di questo passo torneremo ai tempi in cui si censurava l'ombelico della Carrà o si imponevano pesanti calzamaglie alle gemelle Kessler».


corriere.it

secondo me è giusto....perchè si è passato dal censurare l'ombellico della carrà(come dice luxuria) però all'altro estremo, far vedere immagini di donne completamente nude alle 18 e 30 sul programma studioaperto(dico programma, perchè non è altro che un programma pari a un qualsiasi amici di maria ecc...).
e poi se gli omini hanno così tanta voglia di farsi 'na pugnetta possono andare dalla moglie e se non hanno una consorte o una convivente, visto che adesso è possibilissimo, che si scarichino un porno! che poi non credo che ci sia tutta questa necessità di porno, alla fine basta andare di mano ed è fatta!
aggiungo, non mi sembra che ci sia tutta quetsa necessità di vedere il corpo femminile in tv! perchè dobbiamo essere circandati tutti i giorni da nudi femminili anche per la pubblicità dello sciroppo per la diarrea?
avrebbero scassato la minchia!
voglio la tv di qualità!
e come dice mio babbo, vorrei che in tv ci fosse solo un canale RAI3! e italiauno per i simpson

che si esageri al giorno d'oggi sono più che d'accordo
che ci vogliano limitazioni per salvaguardare i più piccoli e cmq garantire un minimo di decenza ok
che studio aperto, facente parte dell'azienda che più ha sbandierato la vaccata dei bollini verdi, gialli, rossi circa i contenuti di certi programmi messi in onda, sia una vergogna
(emblematico il servizio sull'anoressia e subito dopo servizio sulla tetta destra della top model y) è lì da vedere.

ma come al solito dico che piuttosto che vietare questo e quello bisognerebbe attuare un programma di rieducazione generale e fare norme che poi vengano rispettate.

non so se avete notato, molte volte, sempre al beneamato studio aperto, la conduttrice (o show girl ) legge un comunicato dell'authority che ha richiamato la redazione per aver trasmesso immagini inadatte al pubblico di fascia oraria ecc... lo leggono e tutto è finito lì, in genereoncludono con "bene, noi ve l'abbiamo letto...arrivederci a domani" tanto cazzo ve ne fotte...e noi facciamo lo stesso....

---

Scritto da: Benny404 17/03/2007 10.01


non so se avete notato, molte volte, sempre al beneamato studio aperto, la conduttrice (o show girl ) legge un comunicato dell'authority che ha richiamato la redazione per aver trasmesso immagini inadatte al pubblico di fascia oraria ecc... lo leggono e tutto è finito lì, in genereoncludono con "bene, noi ve l'abbiamo letto...arrivederci a domani" tanto cazzo ve ne fotte...e noi facciamo lo stesso....

---

vero.


comunque benni ha ragione,cioè non so quanto possa servire un divieto assoluto.
certo non mi pare giusto che alle 7 di sera si veda figa a tutta forza...e non credo sia nenache giusto trasmettere similpornazzi sulle reti locali già alle 12...perchè mezzanotte di oggi,per un bimbo di 10 anni,è come le 9 di sera di una volta;quindi si comprende come la questione sia molto più complessa e non possa prescindere da una trattazione più ampia.Certo,un bel pò di donnine nude,chessò,dalle 2 alle 5 di notte,non credo facciano male ai minori...se a quell'ora un ragazzino è ancora davanti alla tv...allora contro quel genitore non si può proprio nulla.
E poi non tutti hanno internet eh...

---

Scritto da: ivanspider82 17/03/2007 10.15
vero.


comunque benni ha ragione,cioè non so quanto possa servire un divieto assoluto.
certo non mi pare giusto che alle 7 di sera si veda figa a tutta forza...e non credo sia nenache giusto trasmettere similpornazzi sulle reti locali già alle 12...perchè mezzanotte di oggi,per un bimbo di 10 anni,è come le 9 di sera di una volta;quindi si comprende come la questione sia molto più complessa e non possa prescindere da una trattazione più ampia.Certo,un bel pò di donnine nude,chessò,dalle 2 alle 5 di notte,non credo facciano male ai minori...se a quell'ora un ragazzino è ancora davanti alla tv...allora contro quel genitore non si può proprio nulla.
E poi non tutti hanno internet eh...

---

Esattamente.

Sono comunque d'accordo che in certi orari sarebbe bene limitare molto più che adesso certe scene. A notte inoltrata è un conto, alle 7 di sera è un altro.


Allora Benny guarda Studio Aperto!

---

Scritto da: El Gab 17/03/2007 10.44

Allora Benny guarda Studio Aperto!

---

è più forte di me, devo incazzarmi per odiarlo di più e capita che accenda proprio quando è in onda...il fatto è che riesce sempre a stupirmi -in negativo-, è sconvolgente, si impegnano per far così schifo...

allora io voglio che si vedano pure i piselli in tv! e cazzo!
non so se lo sapete...ma anche le donne hanno le loro necessità..ma c'è un maschilismo talmente forte..che si pensa solo ai bisogni del maschio..senza pensare che anche le donne, anche se non per svuotarsi le palle, hanno il bisogno di raffreddare la patata! ed è anch'essa una cosa fisica, e non solo mentale come l'uomo medio crede!
quindi quello che dico io è...se non ci sono gli omini per le donnine, nemmeno gli omini dovranno avere le donnine nude in tv!

[Modificato da §GiglioViola§ 17/03/2007 11.12]

---

Scritto da: §GiglioViola§ 17/03/2007 11.12
allora io voglio che si vedano pure i piselli in tv! e cazzo!
non so se lo sapete...ma anche le donne hanno le loro necessità..ma c'è un maschilismo talmente forte..che si pensa solo ai bisogni del maschio..senza pensare che anche le donne, anche se non per svuotarsi le palle, hanno il bisogno di raffreddare la patata! ed è anch'essa una cosa fisica, e non solo mentale come l'uomo medio crede!
quindi quello che dico io è...se non ci sono gli omini per le donnine, nemmeno gli omini dovranno avere le donnine nude in tv

---

ma qua non si parla di fica o cazzo, si parla di presentare certe immagini in modo da non creare danno o imbarazzo a chi guarda la tv, o naviga su internet ecc...perchè in effetti siamo bombardati da queste cose, e spesso si esagera mandando anche messaggi negativi e incitando a comportamenti sbagliati...

nooooooooooooo i porno noooooooooooooo

E servirà a smorzare la mercificazione del corpo femminile con relativo degrado della donna da persona a oggetto? Io penso proprio di no. Io sono contro la pornografia per il modo in cui le donne vengono trattate (e a volte anche gli uomini), per il fatto che spessissimo si tratta solo di un mercato della carne in cui la fanno da padroni i papponi produttori come Schicchi in cui gli attori non sono liberi di decidere niente del loro lavoro. Ma come sono contraria a questo, sono anche contraria al fatto che oggi la totalità delle pubblicità di prodotti destinati anche agli uomini siano infarciti di culi e tette mostrati senza ritegno (tipo quel profumo pubblicizzato da Charlize Theron che si denuda poco per volta e alla fine viene inquadrata da dietro con indosso solo le scarpe) e solo perchè sono culi e tette. Avessero un valore artistico, ok, ma in una pubblicità per telefonini una scollatura in cui si vede il capezzolo non è arte nè tantomeno rappresenta il prodotto. E allo stesso modo non reputo logico che in tv continuino a presentarsi persone (la Gregoraci a buona domenica) diventate famose per aver fatto un pompino a un politico per poter apparire in tv - a fare le oche, poi. Poi non lo so, al GF quest'anno hanno iniziato a chiavare in diretta tv dopo due giorni, ma nessuno si è scandalizzato delle immagini ben poco censurate o che lasciavano poco spazio all'immaginazione, eppure pur andando in onda in fasce decisamente non protette nessuno ha detto niente.
Con un provvedimento del genere anche film dal grande valore artistico che però contengono sequenze decisamente piccanti o decisamente pesanti (si pensi già solo alla scena dello stupro in Irreversible) rischiano di scomparire dallo schermo, anche se effettivamente mi chiedo QUALE film avrebbe diritto ad essere passato...

in effetti non è facile.
perchè da un lato credo sia necessario non presentare certe immagini e programmi(ottimo l'esempio di ela sul GF)ma dall'altro si rischia di censurare,ponendo un altro tipo di problema.
io credo che comunque ci sia una differenza tra la scena di sesso in un film,che a volte può essere definita una vera opera d'arte(giusto per fare un esempio,le scene d'amore ne IL PAZIENTE INGLESE)e la pornografia in un programma televisivo o in un telegiornale(perchè una troia che sbatte le tette a buona domenica è esempio di pornografia).
quindi sarebbe auspicabile una differenza tra le due cose e la relativa differenziazione nell'intervento normativo.
sul fatto della società maschilista concordo

[Modificato da ivanspider82 17/03/2007 13.18]

secondo me il fine di questa legge è vietare questo tipo di programmi non tanto per un motivo etico, quanto per obbligare chi vuole questo genere di intrattenimento a comprare digitale terrestre e sky... a pensar male ci si azzecca quasi sempre.

cmq adesso vado che ho finito di noleggare rocco e i suoi fratelli

:smile32:

---

Scritto da: =storto= 17/03/2007 13.44
secondo me il fine di questa legge è vietare questo tipo di programmi non tanto per un motivo etico, quanto per obbligare chi vuole questo genere di intrattenimento a comprare digitale terrestre e sky... a pensar male ci si azzecca quasi sempre.

cmq adesso vado che ho finito di noleggare rocco e i suoi fratelli

:smile32:

---

se ti piacciono Rocco e i suoi fratelli adesso capisco come mai ti chiami STORTO scusa la pessima battuta

---

Scritto da: -Oxigen- 22/03/2007 18.56
se ti piacciono Rocco e i suoi fratelli adesso capisco come mai ti chiami STORTO scusa la pessima battuta

---

e a chi non piace
cmq lo sono per svariati motivi(e lo ero dipiu una volta) :smile29:

ASSOLUTAMENTE CONTRARIO A TOGLIERE I PORNO NOTTURNI